제174회 남해군의회(제1차 정례회)
본회의회의록
- 제3호
- 남해군의회사무과
2011년7월18일(월) 오전10시00분
의사일정(제3차 본회의)
1. 군정질문의 건
부의된 안건
1. 군정질문의 건(이종표 의원)
(10시01분 개의)
1. 군정질문의 건(이종표 의원)
○의장 최채민 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제174회 남해군의회 제1차정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다.
그러면 의사일정 제1항 군정질문의 건을 상정합니다.
이번 회기동안 질문하실 의원은 이종표 의원님 한 분이되겠으며, 질문답변방법은 일문일답방식으로 진행토록 하겠습니다. 일문일답 방식은 질문하는 의원이 답변자를 지정한 후 질문하는 것으로 지정을 받은 관계공무원께서는 답변발언대로 나오셔서 답변해 주시면 됩니다. 질문시간은 20분 범위 내에서 질문할 수 있고, 답변시간은 제한이 없으며, 이미 알고 있는 사항과 중복되는 사항은 생략하거나 간략하게 답변해 주시기 바랍니다.
필요시 서면으로 답변을 보충할 수도 있습니다. 질문시간이 20분을 초과하면 마이크가 자동적으로 꺼지며, 좌측벽면 타이머에 잔여시간이 표시됩니다.
그러면 이종표의원님 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.
○이종표 의원 존경하는 군민여러분! 그리고 최채민의장님을 비롯한 동료의원여러분과 정현태 군수님을 비롯한 공무원여러분! 반갑습니다. 이종표의원입니다. 먼저 질문의 기회를 주신 의장님과 늘 배려해주시는 동료의원님께 감사의 말씀드리면서 질문을 시작하겠습니다. 문화관광과장님 나오셔서 질문에 답변해 주시기 바랍니다.
과장님 수고 많으십니다. 지난 4월1일자 지역신문 언론 보도에 의하면 설성경 교수님께서 구운몽 저작지 ‘남해 아니다.’ 이런 논문발표를 해서 지역에서 논란의 대상이 되었습니다.
이 사실에 대해서 설성경 교수님께서 말씀하신 사항에 대해서 남해군에서 공식적인 입장표명을 하셨습니다. 그때 과장님께서 남해군 공식입장은 이 발표에 대해서 ‘유보입장을 한다.’ 그렇게 이야기를 하였습니다. 다시 재확인코자 합니다. 유보입장이 틀림없습니까?
○문화관광과장 박길주 예, 문화관광과장 박길주 입니다. 그동안 구운몽 창작지에 대해서 학자들 사이에는 상반된 의견이 많이 있었습니다. 그런데 언제 어디서 창작되었는가는 지금까지도 많은 연구 과제를 안고 있습니다. 사실 1960년 70년대는 김태준 교수, 김모조, 설성경 교수님 등이 남해설을 주장했고, 이가원 교수와 김병국 교수는 선천설을 주장했습니다. 그 이후에 1988년 도 「서포연보」가 발견된 이후에 김병국 교수님이 「서포연보」에서 “또 책을 지어 붙여 보냈더니 소일거리를 삼고자 함이었다” 그 뜻은 ‘일체의 부귀영화가 몽환이라는 것이다.’ 라는 기록을 보고, 「한국학보」51집 “구운몽 저작시기 변증”이라는 논문을 발표하면서 구운몽의 창작지가 평안북도 선천이라는 주장을 했습니다. 이 논문 발표 이전까지는 남해 창작설이 대세였습니다만 그 이후에 선천설로 학계의 통설로 변화가 되자 설성경 명예관장께서 선천설로 입장을 바꾸게 된 것입니다.
그리고 남해군의 입장은 구운몽 창작지에 대해서는 학자들 사이에 얼마든지 주장을 할 수가 있습니다. 전문가가 아닌 행정입장에서는 딱 부러지게 학계나 향토사학자들께서 자료조사를 통해 연구 등을 해서 명확한 자료가 나올 때까지는 창작지 입장을 유보한다는 내용을 이미 밝힌바있습니다.
○이종표 의원 좋습니다. 이 내용에 의하면 서포 구운몽 저작지가 남해가 아니고 선천이라는 주장을 언론에 자료를 일부 제시를 하면서 남해역사가들의 주장을 비판하며 더 거론할 대상도 되지 않는다. 이렇게 표현을 했습니다. 그렇다면 이대로라면 남해유배문학의 역사를 완전히 뒤 업는 것으로 밖에 볼 수 없습니다. 아주 치명적인 남해 문화손실로 여겨집니다. 그리고 여기에 대해서 문화원에서도 문화원장님께서 입장을 밝히셨는데 여기에 대해서는 더 논쟁을 피하고, 남해 유배문화 발전을 위해서만 앞으로 연구를 해나가자 하는 그런 입장을 표명했습니다.
그래서 유배문학의 남해 구운몽 창작설에 대해서 유보입장이라는 그 자체가 어떤 의미를 가지고서 공식적인 입장으로 유보 결정을 내렸는지, 그 배경을 간단히 설명해 주시기 바랍니다. 단지, 학설발표에 대해서 유보입장이 아니고, 유보라면 어느 정도 ‘남해창작설이 아니다’ 라는 이런 주장에 대해서 유보라면 어느 정도 수긍을 하고 들어 간다 이겁니다. 왜냐하면 그 주장이 맞으면 맞다. 아니면 아니다. 이런 식으로 분명하게 이야기가 되어야 될 텐데 유보라면 어정쩡하게 이것도 아니고 저것도 아니다. 그런 하나의 중간적인 입장이거든요. 유보입장을 결정하게 된 배경에 대해서 간략하게 설명해 주시기 바랍니다.
○문화관광과장 박길주 학계에서 지난 60년대부터 약 50년간 이 논쟁은 끊이지 않고 있습니다. 남해설이냐? 선천설이냐? 이것을 하루아침에 학계의 연구 자료나 논문 그리고 여러 가지 정황도 없이 남해군에서 지역신문에 났다고 해서 일부학자가 주장한다고 해서 그 뜻을 따를 수 없는 것이 행정기관의 입장입니다. 여러 가지 정황이나 상황분석을 종합해서 타당성이 있을 때 남해설이다 선천설이다 주장할 수 있지, 어떤 이슈화되는 지역분위기 때문에 공식입장을 발표한다는 것은 상당히 어려움이 있다.
○이종표 의원 좋습니다. 과장님께서는 남해 문화의 행정을 책임지는 실무 책임자로서 과장님 생각도 그렇다고 이야기해도 되겠습니까?
○문화관광과장 박길주 저는 개인적인 입장으로서는 당연히 남해설을 주장하고 싶은데 이 주장을 받아들이는 중앙학계에서 남해군의 입장을 어떻게 해석하느냐가 굉장히 중요하다고 봅니다. 남해사람들이고, 남해 향우들은 당연히 남해설을 주장하고, 남해가 타당하다고 인정하지만 전문학자들의 집단에서는 어떻게 해석할지가 상당히 의문스럽습니다.
○이종표 의원 그런데 지금 현재까지 기존의 학자들께서 먼저 남해설을 주장했습니다. 주장을 해서 그것이 지금 현재까지 유지되어 오고 있습니다. 그렇죠?
○문화관광과장 박길주 예.
○이종표 의원 그런데 이 시점에 와서 그것이 아니다. 그렇게 되면 우리가 효력면에서 이야기를 드립니다. 우리가 길을 가다가 중간에서 제3자가 나와서 ‘당신 더 앞으로 갈 수 없소 정지하시오’ 그러면 못 갑니다. 그와 마찬가지로 남해창작설로 효력이 유지되어 오다가 이 시점에서 하나의 반대학설이 나왔는데 학설관계는 학자들 자기네들이 학문적인 차원에서 옳고 그름을 주장하던지 어떻게 하든지 그 분들이 할 사항이고, 남해군의 입장으로서는 그 학설들이 앞으로 어떤 역사적으로 고정이 되든지, 어떤 자료가 있어서 고정이 되던지 결판이 날 때까지는 남해창작설이 쭉 계속해서 연결되어 나가야 되는 것입니다.
그런데 중간에 와서 그런 반대학설이 나왔다 해서 남해군에서 유보를 해버린다 하면 앞으로 남해창작설이 아니다. 여기서 브레이크가 걸리는 것 아닙니까? 학자들끼리 이것이 맞다, 저것이 맞다 주장을 해서 그 끝장이 10년 후에 매듭이 질는지? 100년 후에 매듭이 질는지 알 수가 있습니까? 그것이 완전히 대한민국 문학의 역사가 인정할 때까지는 남해창작설로 연결이 되어서 가야 된다는 겁니다. 그렇지 않습니까?행정에서 공식적인 입장이라는 것은 가부를 분명히 해주어야 됩니다. 유보라 해서 이것도 아니고 저것도 아니고 그런 행정에서 판단을 해주면 국민들이 혼란이 생깁니다.
예를 들면 어떤 정치적으로 아파트 값을 이 시점에서 올려야 되겠다. 내려야 되겠다. 국민들의 삶의 방향이 틀려진다는 겁니다. 그런데 남해창작설 반대설이 나왔다 해서 유보입장을 해버리면 남해군민들의 구운몽 창작에 대한 이미지가 남해 문화역사를 사랑하던 남해 군민들의 이미지가 완전히 흔들려버린다는 겁니다. 그래서 이 입장에 대해서는 이 학설이 맞다. 틀리다. 이것을 분명히 해주어야죠? 그렇지 않습니까? 이 시점에서 스톱해버리면 앞으로 남해창작설은 의미가 없어져버립니다. 한번 이야기 해보세요?
○문화관광과장 박길주 창작설은 남해가 맞다 안 맞다가 학자들 사이에서 교수들 분류를 보면 50대50으로 보고 있습니다. 확실하게 남해군 입장에서 남해설이라고 주장할만한 근거가 있다면 언제든지 하겠습니다. 갑자기 언론에 터트리고 한교수의 이야기를 가지고, 한 사람의 이야기를 같고 남해라는 명분이 부족하고, 1988년도 「서포연보」가 발견되는 것과 마찬가지로 획기적인 계기가 있다거나 자료나 이런 것을 향토사학자들이나 이런데 많은 요청을 해놓고 있습니다. 보다 구체적이고 이해하기 쉬운 자료가 나오면 저희들 입장을 분명히 할 것 입니다. 단, 지금 입장은 확실하게 남해군의 공식입장을 발표하기에는 무리가 따르고, 근거가 부족하다. 왜 그러냐 하면 중앙부서나 언론이나 학계에서 왜 남해가 결정으로 남해설을 주장했느냐고 물어본다면 어떻게 답변을 할 것입니까?
○이종표 의원 그렇게 생각하지 마시고 남해설에 대해서 물론, 여러 교수님들께서 찬반사항에 대해서는 우리가 관여를 해서는 안됩니다. 차라리 유보라는 그 발표를 안해야 됩니다. 그대로 놔두어야 했습니다. 그렇게 되면 우리 남해창작설은 효력이 그대로 유지되어 가는 것입니다.
○문화관광과장 박길주 지금도 유지되고 있습니다.
○이종표 의원 학자들께서 이런 주장을 하는데 학자들이 알아서 결론을 내십시오. 하고 내버려두어야 됩니다. 유보입장이라고 공식적인 입장을 발표했기 때문에 안된다는 것입니다. 남해군으로서는, 그래서 계속해서 질문이 연결되겠습니다만 남해설이 아니라는 입장표명에 대해서는 이 시간 이후 공식적으로 철회를 한다던지 해야 됩니다. 유보입장을 계속해서 유지해나간다면 학자들 간에 결론이 100년 200년 후에 결론이 날는지, 영원히 결론 안 날는지 알 수 가 없습니다. 다시 한번 검토를 해보시고, 연구를 해보시기 바랍니다. 안됩니다. 그에 대해서 생각나는 대로 한번 이야기를 해주시기 바랍니다.
○문화관광과장 박길주 남해설을 주장할 수 있는 근거를 많이 마련하겠습니다. 어차피 저희들이 주장을 하려면 뭔가 자료가 있고, 어떤 역사적인 근거가 있어야 되기 때문에... .
○이종표 의원 이 자리에서 자료를 찾고 그런 것이 안된다는 겁니다.
○문화관광과장 박길주 할 수 있는 대로 최선을 다해야 된다고 봅니다. 그래서 여러 가지 정황적 자료가 나타는 대로 입장을 정리를 하겠습니다.
○이종표 의원 지난 2007년1월26일날 스포츠파크 호텔에서 “서포문학의 재발견”이란 세미나가 있었습니다. 그때 설성경 교수님께서 주제발표를 했습니다. 그 세미나는 남해역사연구회 주관으로 했습니다. 그때 제가 설성경 교수님의 믿음에 마음을 가지고 교수님이야기를 들어봐야 되겠다 해서 갔습니다. 세미나참석을 해서 발표내용을 끝까지 들었습니다. 본론적인 이야기는 안하겠습니다. 교수님께서 마지막 결론을 이렇게 내렸습니다. “구운몽의 창작지가 남해라는 것에 대해서는 확실한 근거는 없다. 그러나 그 고장의 문화는 그 지역민들이 만들어가는 것이다.” 그것은 변함없는 이야기 아닙니까? 우리 인간이 살아가는 것이 역사고, 그 역사가 바로 문화 아닙니까? 그 고장 문화는 그 지역민들이 만들어가는 것이다. “고로 서포김만중 문학에 따른 발전이 되고 안되고는 남해군민들의 몫이다.” 그렇게 결론을 내려주더라고요 그때 제가 이렇게 생각했습니다. “아! 구운몽의 저작지가 남해가 아니라는 것이 확실한 근거가 없으면 남해군민들이 구운몽의 창작지는 남해다. 하는 것을 남해군민들이 만들어 가면 되는 것이다.” 저는 그렇게 이해를 했어요.
그렇기 때문에 현재까지 남해군 행정이 유배문학의 발전을 위해서 특히 서포김만중 문학의 발전을 위해서 얼마만큼을 투자를 해오고 있습니까? 그것이 남해군민들이 남해문화와 역사를 만들어가는 것입니다. 그렇게 주장하면 되는 것이에요. 선천이라 해서 확실하게 못이 박혀 있는 것이 아니지 않습니까? 그것도 그 당시의 배경을 가지고 추정하는 것이고, 남해창작설도 그 당시 배경을 추정을 해서 남해설이라고 주장하는 것 아닙니까? 저쪽도 확실한 근거 없고, 남해도 근거가 없으면 ‘아! 그것은 우리 남해 창작이다.’ 이렇게 주장하면서 만들어 가면 되는 것입니다. 하동 최참판댁이 소설속의 사항 아닙니까? 지금 하동문화로 완전히 자리매김 안했습니까? 그와 마찬가지로 남해도 남해창작이다. 변함없다. 이렇게 주장을 하고 우리가 만들어가야 되는 것입니다. 그때 설교수님께서 분명히 그렇게 결론을 내렸습니다. 다음 기회 있으면 교수님께 문의를 해봐도 그렇게 이야기를 할 것입니다.
그다음 작년도 11월1일날 서포김만중 문학상 공모를 했습니다. 유배문학관 개관식과 아울러서 시상을 했는데 시상을 할 때 희곡부분에 주제가 “줄탁”입니다. 심사평에서 언급한 내용입니다. 그 당시 심사는 전주대학교 겸임교수이시고, 극작가, 연극평론가, 문학평론가이신 이원희교수님께서 심사를 하셨는데 심사평이 이렇게 되어 있습니다. “서포 김만중선생은 숙종조에 대제학과 판서를 지냈고, 나랏일에 진력하고, 정언을 함으로써(바른말을 한다는 그 말입니다.) 유림의 시기와 모함으로 남해에 유배 되고, 유배지에서 홀로계신 모친에 대한 효성심으로 구운몽을 써 드렸으며” 이렇게 되어있습니다. “사씨남정기도 숙종의 깨우침을 유발해 귀향을 한 조선조 불세출의 문신이다.” 그렇게 심사평을 해주셨어요.
그리고 희곡 부문 외에 시나 소설이나 아동문학, 희곡, 수필 여러 분야에서 선발을 해서 시상을 안했습니까? 심사하신 선생님들의 심사평이 전부가 남해가 김만중 선생님의 구운몽 저작지라는 뜻에 두고 심사를 했다. 거기에 의미를 두고 작품을 심사해서 선발을 했다. 이렇게 심사평에 다 나와 있습니다.
그렇다면 대한민국 문학역사상에 완전히 남해구운몽 창작설은 굳어져 있는 것입니다. 일부 이 시점에 와서 아니라고 반대설 나오는 것은 학자도 어디든지 찬반 토론이 있는 것 아닙니까? 남해창작설은 계속 그대로 연결되어 가야 되는 것 아닙니까? 그렇지 않습니까? 여기에서 만약에 스톱이 된다면 김만중 문학상 공모 이 관계도 앞으로 여러 가지 의미가 흔들릴 수 있는 사항이 아니냐? 서포김만중 기념사업이니 해서 얼마나 서포선생에 대해서 공을 들이고 있습니까? 앞으로 영원한 남해창작설입니다.
그리고 남해역사연구가들께서 남해창작설을 주장 하니까 아까 서두에서 제가 말씀을 드렸습니다. 우리 ‘남해역사가들의 주장을 비판하며 더 거론할 대상도 되지 않는 것으로’ 이렇게 표현을 하고 있습니다. 이래서는 안됩니다. 남해역사가들이 어떤 사람들입니까? 남해의 문화 남해 군민들이 여태까지 살아온 역사를 기록하면서 작품을 만들어서 기록을 남기기 위해서 먼 훗날 200년 300년 후에 남해역사가 될 것인데 이분들 얼마나 고생을 합니까? 이분들이 충신들 아닙니까? 이분들의 주장을 무시해버리면 안됩니다. 그분들이 전부 기록을 남기는 것이 남해군 역사입니다. 그렇게 명심해주시고요.
그래서 공식적인 유보입장 철회 되어야 된다는 것을 집행부에 강력하게 요청을 합니다.
그다음에 노도문학의 섬 조성관계에 대해서 여쭈어 보겠습니다. 작년도 업무보고 시에 문화체육관광부에서 남해안 클러스트 사업으로 국비신청 하였으나, 기획재정부에서 2010년 신규사업 사업부지 미확보, 자체 투자실정 미비 등으로 해서 국비지원에서 탈락되었다고 업무보고도 있었고 그렇게 된 줄 알고 있습니다. 이부분에 대해서 그 뒤에 다시 보완계획해서 올렸다든지 해서 중앙정부 승인을 받은 사실이 있습니까?
○문화관광과장 박길주 노도문학의 섬 관계는 2008년도에 문화체육관광부에서 남해안관광 클러스트 사업으로 확정이 되어서 작년도에는 기획재정부에 남해에서는 이순신 순국공원과 노도문학의 섬 두 사업을 신청했습니다. 전국적으로 13군데 신청한 곳 중에서 확정된 곳이 5군데 되었는데 기획예산처담당사무관 이야기를 빌릴 것 같으면 즉 말해서, 안된 시군도 많은데 한 시군에 2개를 확정하는 것은 사실 불가능하다. 자기 입장에서는 한개도 될까 말까한데 작년에 된 것이 이순신순국공원이 확정되었고, 그 이후에 국회의원 여상규의원님을 비롯해서 많은 분들의 도움을 받아서 금년도에 노도문학의 섬이 국비 확정이 되었습니다. 국비 5억원이 반영되어서 지방비 5억해서 10억원이 당초예산에 편성되어 있어 앞으로는 노도 문학의 섬과 이순신 순국공원이 정상적으로 매년 국비지원이 가능합니다.
○이종표 의원 알겠습니다. 그래서 구운몽의 남해저작지가 남해가 아니라면 남해유배문화는 ‘스님이 절 떠난’ 아주 허전한 그런 느낌 밖에 들 수가 없습니다. 유배문학에서 서포김만중 선생님의 구운몽저작지 이것이 빠져버리면 남해문학 완전히 알맹이가 없어지는 것입니다. 전국에서 전부 남해유배문학지 답사오고, 현장체험 하러 오는 것이 이 노도가 지금까지 알려진 대로 김만중의 구운몽 창작지라고 그것 보고 오는 것 아닙니까? 이것이 빠져버리면 완전히 알맹이 빠져버리는 것입니다. 그래서 문학의 섬에 초옥을 복원하고, 서포기념관을 건립을 하고, 구운몽 주제 체험공원 탐방로 이런 식으로 ... .
○의장 최채민 이종표의원님 질문을 마무리해 주시기 바랍니다.
○이종표 의원 사업을 하겠다고 이렇게 되어있는데 좋습니다. 유배문학의 발전을 위해서 좋은데 노도문학의 섬을 개발하는데 따른 행정에서 일방적으로 하겠다 해서 밀고나가서는 안됩니다. 여기는 어디까지나 남해역사가들의 협력이 필요합니다. 남해역사가들의 협력이 필요하고,
그다음에 남해창작설에 대한 학설로 찬성, 반대 이러한 논문을 밝혀주실 전국 교수님, 학생들 안 있습니까? 이 분들 세미나 식으로 하든지 협조 요청 식으로 하든지... .
(발언시간 초과로 마이크 중단)
(마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)
○이종표 의원 불러 모아서 그 분들의 의견을 알아봐야 됩니다. 그렇게 해야 신중하게 검토가 되고 해서 우리가 하나의 실적이 되면서 군민들한테 동의를 받을 수 있지, 일방적으로 해서 되겠다 밀고 나갈 사항이 아닙니다. 의장님 제가 결론을 내겠습니다. 시간이 없어서 더 이야기를 못 하겠는데요 첫째, 구운몽 남해저작설 계속 유지하고 유보입장 철회해야 됩니다.
그 다음 두 번째 남해역사연구회 하고, 설성경교수님과의 관계 정립을 해야 됩니다. 설성경 교수님 노도문학의 섬 추진위원장도 되시고, 유배문학관 명예관장님도 되시는데 참 좋은데 이것이 남해역사가들하고 하나의 관계가 정립이 안되면 앞으로 발전 없습니다. 절대 지역민들의 동의 없이, 협조 없이 일방적으로 안됩니다. 관계 정립시켜야 됩니다. 무슨 말인지 아시겠지요?
○문화관광과장 박길주 예.
○이종표 의원 그 다음에 유보입장 철회가 안되면 앞으로 서포김만중 문학상 공모전 알맹이 없습니다. 철회 하십시오.
그다음에 남해가 창작지가 아니고, 선천설이라고 주장하시는데 대해서 학자들 간에 이것이 더 연구되어서 결론이 날 때까지 유보한다고 했으니까 지금 노도도 김만중 선생님의 유배지다. 유배지가 노도다 아니다, 용문사 쪽이다, 망운사 밑에 남해읍 쪽이다. 이것도 학자들 간에 분분합니다. 이것도 완전히 노도라는 것이 못이 박혀있는 것이 아닙니다. 초옥이 있다 해서 진짜인지 모르겠습니다만 이것도 학자들 간에 의견이 엇갈려 있습니다. 그런데 서포기념관을 건립하고, 탐방로를 만들겠다. 창작설이 유보되면 이것도 유보되어야 됩니다. 노도가 확실히 서포 선생님의 유배지라는 것이 정확하게 고증이 되어서 밝혀질 때까지 만약에 유배지가 아니라면 의미가 없지 않습니까? 하나의 서포기념관이니 하는 이 시설을 앞으로 영원히 대한민국의 문학사의 역사 시설물로 문화시설물로 자리매김해야 되기 때문에 이러한 고증 없이 함부로 해서 되겠느냐 그런 생각입니다. 마이크가 꺼졌는데 입장을 한번 간단하게 밝혀 주시기 바랍니다.
○문화관광과장 박길주 이종표의원님께서 좋은 의견을 구체적으로 한국에 있는 저명한 학자들을 초청해서 학술세미나나 토론회를 개최하여 창작지 문제를 비롯해서 전반적인 문제를 풀어나가도록 최선을 다하겠습니다.
○이종표 의원 문학의 섬 조성관계도 학자들 의견 들어서 해 주시기 바랍니다. 그렇게 해야 군민들로부터 동의를 받지, 지금도 분분합니다.
○의장 최채민 이종표의원님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다.
오늘 계획된 이종표 의원님의 군정에 대한 질문과 이에 대한 답변을 모두 마쳤습니다. 질문해주신 이종표의원님과 성실하게 답변해주신 관계공무원 여러분께 감사의 말씀드립니다.
이상으로 제3차 본회의를 모두 마치겠습니다.
그동안 행정사무감사 및 상임위원회 활동을 하시느라고 수고하셨습니다. 앞으로 남은 회기동안에도 성실한 자세로 임해주시기 바랍니다. 제4차 본회의는 7월19일 오전11시에 개의토록 하겠습니다.
지금 우리 남해군의 발전을 위해서 공론화 되어 가는 과제가 있습니다. 내일 의원님이 5분 발언을 통해서 가장 민주적으로 공론화하는 것을 5분 발언하는데 많은 집행부 공무원 여러분 참석해 주시기를 부탁을 드립니다. 산회를 선포합니다.
(10시36분 산회)
○출석의원: 8인
○출석공무원
- 군 수 정현태
- 부군수 정수원
- 기획감사실장 김성호
- 주민생활지원실장 이영준
- 농업기술센터소장 곽갑종
- 행정과장 이길한
- 재무과장 고재위
- 경제과장 박갑봉
- 건설교통과장 장경태
- 환경수도과장 김태주
- 생태도시과장 임봉택
- 사회복지과장 박윤범
- 문화관광과장 박길주
- 해양수산과장 정명근
- 재난안전과장 강대식
- 농정산림과장 한인규
- 환경농업과장 김종선
- 체육시설사업소장 심한섭
○속기사
- 김연옥